К следующему кризису

Когда вы перестали волноваться по поводу последней проблемы с потолком долга?

Было ли это для вас «грызением ногтей» до 3 июня, когда президент Байден снял колпачок со своей авторучки, подписал Закон о финансовой ответственности 2023 года и едва избежал «разрушительного дефолта»?

Или, может быть, вы нервно ходили до тех пор, пока Сенат не принял законопроект двумя днями ранее, предотвращая «катастрофический» дефолт, отбивая повстанцев, которые ворчали, что сделка обсчитала Пентагон?

Возможно, вы перестали расхаживать по комнате 31 мая, в день, когда Палата представителей одобрила законопроект с большим перевесом в обеих партиях, избежав «катастрофического» дефолта, преодолев маргинальные позиции слева и справа, которые, очевидно, могли бы сорвать закон.

Возможно, вы были уверены в себе с 28 мая, когда переговорщики от Демократической и Республиканской партии во главе с президентом Байденом и спикером Палаты представителей Кевином Маккарти согласились на компромисс, который в конечном итоге стал законом, или днем ​​ранее, когда Маккарти заявил, что он и президент пришли к согласию». в принципе» для повышения потолка долга.

Но, возможно, вы были утешены задолго до этого, еще в апреле, когда Маккарти рискнул понизить Манхэттен с явной целью публично заверить Уолл-стрит и финансовый мир в том, что «дефолт по нашему долгу не является вариантом».

Или, может быть, как и я, вы никогда не волновались и считаете все это фиаско еще одной демонстрацией очевидно безграничной способности средств массовой информации и политического класса превратить что-либо в захватывающую партийную борьбу не на жизнь, а на смерть.

Это был полностью сфабрикованный кризис, конечный результат которого никогда не подвергался сомнению. Несмотря на непрекращающуюся гипервентиляцию, никогда не существовало серьезного риска того, что в 2023 году Соединенные Штаты впервые в истории не смогут оплатить свои счета. На периферии федеральный бюджет всегда является предметом интенсивных политических переговоров и компромиссов — вот что означает разделенное правительство — но некоторые из крупнейших структурных компонентов федерального бюджета никогда серьезно не использовались, включая социальное обеспечение, медицинскую помощь и военные расходы. . И Маккарти быстро смягчился на угрозы Республиканской партии в отношении большинства дискреционных расходов, включая сокращение Medicaid, что следует за более широкой тенденцией в республиканских штатах.

В то же время подавляющее большинство элиты единогласно считает, что Соединенным Штатам нельзя допустить дефолт по своим долгам. Экономические и психологические последствия, а, следовательно, и политический риск, считаются слишком катастрофическими, чтобы даже допускать такую ​​идею. Я не говорю, что этот консенсус верен; Думаю, да, но я не экономист и не специализируюсь в этой области. Но предсказание катастрофы не обязательно должно быть правдивым, чтобы иметь влияние; его должны широко распространить только те, чьим голосам доверяют, и это, несомненно, тот случай, когда речь идет о последствиях дефолта. Очень немногие серьезные мыслители принимают дефолт как реальный вариант.

В совокупности это сочетание практически неприкосновенного бюджета и консенсуса элиты относительно опасности дефолта означало, что весь скандал был – и всегда будет – сплошным топотом и грохотом, но не более того, и все это был поддержан и поддержан средствами массовой информации, безнадежно пристрастившимися к обвинениям и кризисам. Как метко заметил Уильям Гейл, старший научный сотрудник Брукингского института по экономическим исследованиям, «отношение политического театра к экономическим изменениям в этой дискуссии огромно. Экономические изменения просто не очень велики по сравнению с базовым уровнем. Они относительно близки к статус кво." Незначительность этой запутанной ситуации является лучшим объяснением того, почему вся эта история, еще вчера высасывавшая все до последней молекулы кислорода из общественной площади, теперь полностью исчезла из новостей.

Каждый должен извлечь свои уроки из этой выдуманной путаницы, но вот мой вывод. Во-первых, и это, как правило, верно, не верьте рекламе. То, что большинство экспертов и журналистов называют кризисом, таковым не является. Это не значит, что не бывает чрезвычайных ситуаций. Например, изменение климата является глобальной чрезвычайной ситуацией, что помогает объяснить, почему Маккарти также смягчился в отношении угроз Республиканской партии в отношении налоговых льгот Байдена по налогу на зеленую энергию. В конце концов, они приносят непропорционально большую пользу государствам, возглавляемым республиканцами. Но называть это кризисом, надвигающейся катастрофой или неминуемой катастрофой еще не значит, что это так.